04 abril 2007

El color y la reproducción

Es frecuente encontrarnos grupos de amigos en los que surgen comentarios de alabanza hacia mujeres con unos preciosos ojos azules o verdes. Tampoco es extraño ver en revistas preguntas como la eterna ¿cómo las prefieren los hombres, rubias o morenas? (no crean ustedes, amados lectores, que los firmantes de estos artículos tienen un afán machista, sino que nuestra condición de varones nos permite conocer más ampliamente estos ejemplos). Y es que, el color puede ser un aspecto fundamental a tener en cuenta en la reproducción de los organismos, que nos ayudan, por así decirlo, a tomar decisiones sobre quien nos resulta más atractivo o con quién debemos aparearnos.

En la naturaleza nos encontramos con diferentes ejemplos. Por ejemplo, se ha observado que hay especies como el carbonero común Parus major (foto), un pequeño pájaro de muy llamativos colores, en la que los machos más amarillos se encuentran en mejor estado de salud (por ejemplo, tienen menos parásitos sanguíneos) y consiguen sacar adelante polluelos con un tamaño mayor corporal (algo así como que son mejores padres de su progenie). De este modo, previsiblemente una hembra de carbonero preferiría aparearse y formar pareja con machos más coloridos.

Pero el tema central de este artículo es el color de otras estructuras diferentes, que se encuentran fuera del organismo de aquel que lo quiere señalizar y que jugaría un papel esencial después de formar la pareja. Hablamos de señalización en un contexto biológico, en el que un individuo quiere hacer patente a los individuos receptores (observadores) su buena calidad, medida por ejemplo en términos de salud. Este podría ser el caso del color de los huevos de las aves, y más concretamente, del color azul (sí, ¡azul!) de los huevos de especies con cuidado biparental (en la que machos y hembras ceban –suministran alimento- a sus polluelos en el nido). Hace unos años, se propuso la posibilidad de que las hembras en estas especies de aves podrían señalizar (nuevamente, en un contexto biológico) a sus machos su propia calidad (entendiendo por ello diferentes parámetros como su condición física, estado de salud,…) y por tanto, la calidad de sus huevos (lo cual repercutiría también en la calidad de sus futuros polluelos) mediante la pigmentación de los mismos. Una vez formadas las parejas, esta señal serviría para algo así como decirle al macho “oye, mira que huevos tan buenos, deberías invertir más en criar estos polluelos”. Para que esta hipótesis fuese cierta deberían cumplirse diferentes condiciones. La primera, que el pigmento que da color a los huevos sea un elemento costoso de producir o depositar para la hembra. De hecho, el pigmento que da color azul a los huevos es un potente antioxidante (como algunas vitaminas en nuestro organismo, como la vitamina D), la biliverdina, que la hembra deposita en sus huevos “quitándoselo” a sí misma y por tanto, evitándose los beneficios que pudieran producirle en su organismo. Lo segundo, deberíamos encontrar que los machos que se aparean con hembras que ponen huevos más azules ceban más. En un estudio usando como modelo el papamoscas cerrojillo Ficedula hypoleuca, los investigadores encontraron que los machos cebaban más cuando los huevos eran más azules. Posteriormente, en otro estudio se confirmó esta posibilidad, gracias a un experimento en el que los investigadores intercambiaron los huevos entre diferentes nidos y observaron que en aquellos nidos en los que colocaron huevos más azules los machos cebaron más. Recientemente, estos resultados no han sido apoyados por en otra especie hermana el papamoscas collarino Ficedula albicollis, ya que no se encontró relación alguna entre el cuidado parental del macho y el color de los huevos. Aún así, otros estudios también parecen apoyar esta hipótesis del color de los huevos como señal de la hembra, aunque de manera indirecta, por ejemplo se observó que aquellas hembras que ponían huevos más azules tenían mejor condición inmunitaria y que huevos más azules contenían mayores niveles de inmunoglobulinas, unas moléculas directamente involucradas en la defensa inmunitaria. Además, en un estudio reciente los investigadores suministraron comida extra a ciertas parejas de aves y observaron que aquellas hembras que fueron alimentadas suplementariamente con gusanos realizaron puestas con huevos más azules. Por tanto, en ocasiones nosotros nos vemos atraídos por unos bonitos ojos azules, que nos inducen a esforzarnos más por conseguir una cita con esa mujer, en cambio, estos pájaros parecen que se fijan más en el color de los huevos de sus hembras.


17 comentarios:

JC dijo...

Muy interesante el artículo. Hombre, yo creo que extrapolar lo de los huevos a los ojos azules es mucho decir. Ya incluso de una especie a otra habría que ver si se cumple de la misma forma o como has anotado puede haber diferencias...
En humanos dicen que sí hay una serie de indicadores que favorecen el emparejamiento. Por ejemplo tener ojos grandes en relación al rostro (pero sin pasarse).
Lo de los ojos azules no lo conozco, no sé si lo dijiste a modo de comentario o sí hay realmente una predisposición por las personas de ojos azules. Estaría bien que lo comentases si conoces alguna evidencia.

Te copio aquí algunos datos sobre humanos que puse en otro blog...

"Añadamos algunas claves al asunto del cortejo.
Los hombres altos se casan más estadísticamente. Parece ser que ser alto es un ventaja. A ellas no les gustan los bajitos.
Tener mucho pelo, hoy en día es una desventaja para los hombres.
Otra característica valorada de forma poco consciente es la rojez de la cara. Una cara bien sonrosada es más atractiva que una pálida y blanca (tanto para hombres y mujeres). Tal vez por ese motivo los polvos correctores tengan cierto matiz sonrosado. Si nos fijamos bien el color de nuestra cara es una mezcla entre el color de la carne y el de la sangre que fluye por debajo.
Se cree que una cara sonrosada es signo de que existe un cierto potencial reproductivo.
La feromosnas tb tendrían un papel importante. Se cree que a traves de la comunicación química elegimos a parejas con sistemas inmunológicos complementarios. De esta forma aseguraremos que los hijos tengan un buen sistema reproductor al hacer la combinación genética.
Tb existen algunos factores sociales. Ellos valoran en ellas que sean delgadas. Ellas en ellos que tengan ambiciones y/o bienes económicos.
Para ambos resulta atractivo el que el otro tenga los ojos ligeramente grandes en relación al tamaño del rostro.
En cuanto a factores psicológicos, suelen gustar personas similares a nosotros en muchos de los gustos que podemos tener (por ejemplo ser amante de los animales). Sin emabargo en algunos puntos específicos pueden atraerse más los polos complementarios en características de personalidad (mandon y el que se deja mandar).
Las personas que sabemos que les gustamos nos gustan más. Y por el simple hecho de la familiaridad, pueden acabar gustándonos más alguien que al principio.
Lo que parece que ocurre en el cortejo es que el primer atractivo normalmente es físico. Intentas ligar con quien te gusta físicamente. Sin embargo esa sólo es la primera parte de un proceso. Excepcionalmente podría darse algún caso en que se conoce a alguien y se acaba queriendo a esa persona a pesar de que inicialmente no existe el ataractivo físico, pero normalmente es el primer paso necesario, por lo que se puede percibir la importancia de los factores antes comentados.

Huelga decir que ambos sexos buscan una pareja inteligente (sobre todo ellas)
Ellas además buscan hombre fuerte listo y con un gran...
Y ellos que sea virgen, esté delagada y tenga unas grandes...

Al 60 por ciento de las mujeres les gusta el universitario que además está en forma
Moreno y simpático

Hay tb una teoría que propone que sentimos atractivo por las personas similares genéticamente a nosotros. Por eso padres adoptivos que se parecen a los hijos y parejas que se parecen entre sí. Claro que es algo hipotético solamente.

Tb suelen decir que las personas consideradas por la mayoría como guapas, suelen emparejarse (que no siempre) con otros que son vistos tb como guapos por la mayoría.

Y sí, comparto eso de que ser guapo te abre puertas. O eso es lo que parece por lo menos según los estudios en psicología social..."

Y algunos datos obtenidos en parte de un blog bastante bueno en el que suelo participar...

http://elclandelosoblanco.blogspot.com/

Los hombres aprecian tb características relacionadas con la juventud (nariz y mentón pequeñas, piel tersa...) y con la fertilidad (proporción del tronco en relación a caderas de 2/3. O sea el clásico 90-60-90).

Las mujeres en los hombres tienen diferentes gustos dependiendo del ciclo menstrual en el que se encuentren. Y es que se cree que las mujeres buscarían a un tipo de hombre para tener los hijos y otro para que los cuide. El primero aportaría material genético de calidad, mientras que el segundo proporcinaría un buen cuidado de los hijos.
Preferirían hombres con rasgos faciales afeminados.
Sin embargo, cuando se encuentra la mujer en periodo fértil cambia su preferencia hacia rasgos más masculinos, como espaldas anchas, mandíbula prominente...
Otro aspecto que valoran ambos es la simetría corporal. A más simetría se supone mayor atractivo.

Martuki dijo...

Jo, vaya listado d preferencias... En fin. Debo decir q Parasite se decanta x los ojos azules x razones obvias para los q le conocemos, jeje. Me ha alucinado lo d los huevos, me acuerdo d cuando me lo contaste y me pareció algo genial. Lo q mas me ha llamado la atención esta vez es q ese es un mecanismo no d enocntrar pareja, sino d procurar q tu pareja colabore. Genial. Los pájaros son la pera.

Parasite dijo...

Estimado JC, estoy contigo en que la comparación hombres-aves en cuanto al color es muy ambicioso, claro, desde luego el objeto de tal comparación no era más que introducir un poco a los lectores en el papel que juegan el color en la reproducción. Por supuesto, que hay diferencias, ya desde la raiz del planteamiento, pues ese aspecto de la coloración en las aves es posterior a la formación de la pareja y en el caso de los humanos pues desde luego que juega un papel anterior. En cuanto al artículos que nos presentas creo que los humanos son unos buenos "objetos" de estudio para ciertas comprobaciones en las que leyes generales también se cumplen, pero en otros aspectos de los que señalas muestran claras implicaciones culturales que hacen de nosotros unos "individuos" que no permiten obtener conclusiones tan generales. Por ejemplo, creo que no todas las culturas (tanto en escala espacial como temporal) muestran una preferencia de hombres por mujeres delgadas, al menos en otras épocas las formas en las caderas se venían asociando con la capacidad para tener hijos y por tanto, debían ser unos condicionantes importantes a la hora de seleccionar la pareja. En otros aspectos que señalas estoy más a favor, como la relación entre la capacidad inmunitaria (creo recordar que estaba en relación con el HLA) y el olor. Con ello simplemente quisiera señalar algunas implicaciones que tiene la cultura en la elección de pareja y en otros muchos aspectos de nuestra biología en los seres humanos, que hacen importante tenerla en cuenta a la hora que se hacen esa clase de estudios.

Por otro lado, Marta muchas gracias por tus constantes apoyos y por escucharme siempre que cuento estas batallitas. Y sí, ciertamente lo más apasionante de esta historia es que la hipótesis planteada hace del color una señal a actuar después de formar la pareja. Otro día contaré otra historia parecida que también actuaría a este nivel.

Muchas gracias a los dos por intervenir en nuestro foro. Esperamos seguir contando con vosotros en apuntes posteriores. JC, te invito a enlazar tu blog en tus comentarios para que todos podamos visitarlos.

JC dijo...

Gracias por los apuntes que has hecho. No te falta razón. Mezclé un poco ambas cuestiones.

No tengo ningún blog, soy un sin-blog, jeje. Así que no creo que pueda poner ninguno. En lo que se refiere a seguir el tuyo, lo sigo desde hace un tiempo y seguiré leyendo atentamente lo que pones por acá y aportando al debate.

Un cordial saludo

JC

Parasite dijo...

pensé que era tuyo el blog al que hacías referencia arriba. ¡Muchas gracias por tus fieles visitas!

hasta la próxima.

Margot dijo...

Me encantó!!

Lo de los huevos azules lo desconocía...

En cuanto a los ojos, y al menos en este caso, siempre pensé que tenía que ver más con la diferencia... nos llama la atención aquello que en nuestro medio es original. Y a pesar de eso a mí me pierden los ojos negros... tal como si fuera sueca.... jajaja

Anónimo dijo...

¿Y los huevos azules no los hacen más vistosos a ojos de los depredadores? Lo digo porque eso podría ser ubna desventaja para las hembras.

Parasite dijo...

gracias margot por participar y sí, desde luego en muchas culturas son mucho más vistosos aquellos atributos que no abundan, pero por contra, siempre recuerdo conversaciones en las que me comentan el exito de las morenas en zonas del norte de África, en comparación con las rubias, las cuales son bastante más infrecuentes. Es posible que juegue cierto papel el "miedo" a lo desconocido, no?

por otro lado, en relación a la cuestion que comenta anónimo, es cierto que estos huevos podrían ser más vistosos para los depredadores y de hecho este factor (la depredación) se considera importante a la hora de plantear hipótesis relacionadas con el mimetismo en otras coloraciones de huevos. Pero en el caso que se plantea, en muchos casos (ej. El papamoscas cerrojillo) estos huevos azules son puestos por especies que anidan en cavidades, en las que la depredación no jugaría un papel tan esencial. Y lógicamente esto conducirá a otra pregunta en nuestros lectores, si están en cavidades, como es posible que vean el color en la oscuridad. Ante esto hay que comentar dos cosas, la visión de las aves en algunos casos alcanza el ultravioleta y precisamente estos huevos azules reflejarían a esa longitud de onda y además, son estas longitudes azules y uv las que que mejor se pueden observar en la obscuridad frente al color rojo, por ejemplo, que sería el caso opuesto.

muchas gracias por los comentarios. Anónimo, buena pregunta!

hurakanpakito dijo...

Hola parasite,

llego un poco tarde pero es q acabo de descubrir este magni'fico blog x evolucionarios.com

Dos detalles:

- Por una parte argumentas q la creacio'n de huevos ma's azules implica gasto de moleculas valiosas (handicap en el sentido de Zahavi), por otra q las hembras q ponen huevos ma's azules esta'n ma's sanas. No es imposible pero requiere una asuncio'n: presupone q todas las hembras siguen siempre la estrategia de poner los huevos ma's azules q les permita su condicio'n fi'sica. De lo contrario los 2 argumentos son incompatibles.

- "además, son estas longitudes azules y uv las que que mejor se pueden observar en la obscuridad frente al color rojo, por ejemplo, que sería el caso opuesto". Bueno, depende de q espectro tengan tus receptores. Sera' va'lido para aves, pero no es generalizable: las serpientes pueden ser muy eficaces en la zona del infrarrojo (aunq no lo perciban con los ojos, sino con otros receptores). De hecho, creo q en oscuridad absoluta con ultravioleta hay poco q hacer.

Parasite dijo...

Gracias! te respondo por partes y en sentido inverso, ciertamente te hablo del caso de las aves, en las que es sabido que en muchos casos son capaces de ver el ultravioleta, dado que trataba el caso de las aves me permití hacer esa referencia. Por otro lado, como dices, otras especies son capaces de detectar estímulos en otras longitudes, como el infrarrojo en los reptiles, pero en el caso de esto, creo que la hipótesis del color de los huevos no es válida porque realizan puestas completamente blancas, no?

En segundo lugar, la deposición del pigmento implica la perdida de tal sustancia para la hembra (coste) pero tambien la capacidad de resistir los efectos de su perdida mediante otros mecanismos fisiológicos que indican su buena capacidad para soportarlo (señal honesta) y por ello estar más sanas. Por ello no creo en absoluto que presuponga que ellas realizan una inversión amoldada a su condición física, sino que esta es un reflejo de su capacidad para soportar el coste de la inversión. Aunque depositen el pigmento son capaces de soportar patógenos,... que otras con huevos más claros no son capaces de soportar.

Espero haber respondido a tus comentarios.

saludos

hurakanpakito dijo...

Gracias x la respuesta,

1) esta' claro q para el caso q nos ocupa de los huevos llevas razo'n, solo queri'a destacar q la frase citada carece de generalidad (como pareci'as dar a entender).

2) no estoy del todo de acuerdo, pero cierto es q estamos ya hilando muy fino. Solo es una senyal honesta y por tanto una estrategia va'lida para "convencer" al macho si todas las hembras o al menos una amplia mayori'a de ellas siguen esa misma estrategia y al mismo nivel de sus posibilidades fiosiolo'gicas. Supongamos 2 hembras con ide'ntico estado de salud. La primera se debilita al generar el pigmento, la segunda no lo genera. Resultado: la senyal no es honesta, puesto q el pigmento esta' senyalando a una hembra q se ha debilitado ma's q la segunda. El macho deberi'a elegir al segundo tipo de hembra, puesto q el primer tipo incurre en un handicap gratuito. Solo cuando las hembras siguen masivamente la primera estrategia y la inversio'n es proporcional a sus posibilidades, la senyal adquiere sentido. Por supuesto q los machos pueden crear una presio'n a favor de la primera estrategia renunciando a hembras posiblemente ma's sanas de la segunda estrategia. Pero lo dicho, para q funcione puede haber coevolucio'n de comportamientos en macho y hembra y desde luego debe cobrar cara'cter generalizado, xq si no no funciona.

Parasite dijo...

muchas gracias por seguir planteando comentarios tan interesantes en nuestro blog. Bueno, zanjado el aspecto primero nos centraremos en el segundo, que parece que nos vamos poniendo de acuerdo. En el ambito en que nos movemos, todas las hembras asocian el pigmento a la cáscara de sus huevos, variando entre ellas la cantidad de pigmento incorporado. Pero, creo que el ejemplo que pones incurre en un error, puesto que aquellas hembras que están en mejor condición son las que incorporan más pigmento a sus huevos, por lo que una estrategía adecuada para el macho sería utilizar esa señal (más color) como indicador (y en este caso señal, pues induce también una respuesta en la inversión del macho) de la calidad de la hembra. Por ello, estoy absolutamente de acuerdo contigo en que esta estrategia coevoluciona en ambos sexos, pero discrepo contigo en el modo de actuación que planteas.

Un saludo y muchas gracias por hacer más interesante este debate

Espero que

hurakanpakito dijo...

Pues me temo q no nos ponemos de acuerdo :-( El problema no es lo q tenemos, sino co'mo hemos podido llegar hasta ahi'.

"El pigmento que da color azul a los huevos es un potente antioxidante [...] que la hembra deposita en sus huevos quitándoselo a sí misma y por tanto, evitándose los beneficios que pudieran producirle en su organismo." Ahora apliquemos la lo'gica:

empleo de pigmento por la hembra--> perjuicio fisiolo'gico en la hembra--> peores condiciones para sacar adelante a un mayor nu'mero de polluelos--> la hembra es menos interesante para el macho.

Por tanto partiendo de dos hembras ide'nticas, el macho deberi'a preferir a la q no se gasta sus valiosos antioxidantes en pintar los huevos de colores. Es la cri'tica intuitiva q tiene cualquier seleccio'n de handicaps.

Por supuesto, la argumentacio'n lo'gica intuitiva se puede romper, pero no con el argumento q esta's usando. Tu argumentacio'n parte de q "aquellas hembras que están en mejor condición son las que incorporan más pigmento a sus huevos". Bueno, en realidad eso es lo q tienes q probar a pesar de q sabemos q cuanto ma's pigmento utilicen, en peores condiciones estara'n despue's de haberlo utilizado (q es lo q importa al macho).

Esa situacio'n solo es posible si

a) hay una proporcionalidad, una correlacio'n de magnitudes (dose-dependent para entendernos) : cuanto ma's invierto, ma's azules se vuelven. Este requisito se cumple.

b) hay un comportamiento complementario en los machos q genere presio'n selectiva en direccio'n invertir en el handicap. Este requisito tb se cumple.

c) hay un li'mite o una presio'n selectiva inversa q lo estabilice la proporcio'n q se invierte en funcio'n del estado fi'sico de la hembra. De lo contrario, al final del proceso selectivo tendri'amos hembras con huevos muy azules, pero tan debilitadas q su capacidad de sacar la prole adelante quedari'a en entredicho. La senyal seri'a honesta para el pasado (mira q sana debio' de ser esta hembra q ha puesto huevos tan azules) pero estari'a mintiendo para el presente. No lo se', pero asumo q se cumple.

d) la estrategia se generaliza ampliamente tanto en machos como en hembras (principalmente por coevolucio'n de estrategias). Es decir, hay pocas hembras q esando en buena forma no inviertan en pigmentar los huevos y pocos machos q pasen del color de los huevos al elegir pareja. Este requisito parece q tb se cumple.

Saludos tb

Parasite dijo...

El problema creo que radica en que o no me he hecho entender o no me has entendido. En relación al parrafo que señalas ["aquellas hembras que están en mejor condición son las que incorporan más pigmento a sus huevos". Bueno, en realidad eso es lo q tienes q probar a pesar de q sabemos q cuanto ma's pigmento utilicen, en peores condiciones estara'n despue's de haberlo utilizado (q es lo q importa al macho)] está comprobado que las hembras que en su momento incorporaron más pigmento en el huevo a posteriori (cuando ya tienen polluelos de varios días de edad) tienen mejor estado de salud. El incorporar grandes cantidades del pigmento indicaría una mejor condición tanto en el momento de la puesta como días después. Por tanto, el macho respondería invirtiendo más en aquellas hembras que en el momento de la puesta y a posteriori también, son mejores. Además, si la cantidad de pigmento fuese una señal de buenos genes, el macho invertiría más en esos polluelos independientemente de la inversión de la hembra y de su estado de salud en el momento de la crianza de los polluelos, ya que el mayor valor (por ejemplo, genético) de esa nidada induciría una mayor inversión.

Buen debate...

hurakanpakito dijo...

Gracias x tu intere's, parasite :) Creo q soy yo quien no se esta' explicando bien. A ver si ahora me sale mejor.

Lo q me interesa es co'mo se desarrolla el feno'meno. Claro q hoy existe esa correlacio'n azul->sano y podemos medirla y demostrarla. Pero al principio, cuando esa estrategia tiene q imponerse a la alternativa, no existe tal correlacio'n.

Supongamos una situacio'n previa a la estabilizacio'n de los huevos azules en la poblacio'n. La gran mayori'a de las hembras au'n ponen huevos blancos. En esta poblacio'n, la hembra A y la hembra B tienen la misma condicio'n fi'sica. A pone un huevo blanco y B uno azul. Tras la pe'rdida de biliverdina, B queda en peor condicio'n fi'sica q A y quedara' en ligera desventaja para sacar adelante a sus polluelos. Conclusio'n lo'gica: la inversio'n en huevos azules esta' en desventaja y deberi'a tender a desaparecer.

Anyadamos el comportamiento de los machos. En esta poblacio'n inicial el macho no sabe cual es la hembra en mejor condicio'n fi'sica. En algunos casos, sera' la madre de los huevos blancos y en otros casos sera' la de los huevos azules, depende de del nivel de salud antes de la puesta y de la cantidad de pigmento invertido y cada uno afecta de forma inversa al nivel de salud tras la puesta. Como hemos visto, no hay una correlacio'n. Sin embargo, supongamos por ejemplo q hay una e'poca de bonanza y la estrategia de los huevos azules no queda abocada a desaparecer inmediatamente (no hay una fuerte presio'n en su contra). De hecho, y por pura casualidad o por asociacio'n con otra caracteri'stica favorable se vuelve lo bastante frecuente como para q tengamos una importante subpoblacio'n de "ponedoras azules". De los machos q - inicialmente por azar u otros motivos - elijan parejas de esta u'ltima subpoblacio'n, saldra'n mejor parados aquellos q ma's inviertan en la descendencia de los huevos ma's azules. Ventaja para el macho, ventaja para la hembra --> las estrategias del macho y la de la hembra quedan asociadas y se generalizan en la poblacio'n. A partir de aqui', tus argumentos ya me valen. Antes no. Huevo azul -> hembra sana es la consecuencia, no la causa. ?Me explico? Lo difi'cil es la primera vuelta de tuerca y ahi' no se puede aplicar (solo) tu argumentacio'n.

Saludos

psycho dijo...

Un poco tarde pero a modo aclaratorio.
Creo que se ha pasado por alto que una mayor inversion en la pigmentacion de los huevos esta indicando no solo la calidad de la hembra, sino la inversion realizada por la hembra en el huevo (ej. Ig). Ademas indicaria la disposicion de la hembra para sacrificarse por la progenie ya que al haber invertido mucho la perdida de la nidada seria mucho mas costosa.

Parasite dijo...

Querido amigo Psycho, por tu comentario sospechaba quien podías ser y finalmente lo he confirmado... me alegra verte por el cerebro de darwin y espero verte mucho más...

muy buena puntualización, sí señor! Señalizaría ambas cosas, como bien indicas.

un abrazo