18 septiembre 2008

Cuanto más largo un artículo científico, más citas recibe (o, veo que lo tienes más largo que el mío).

Pues si, un artículo medio humorístico escrito por Krzysztof Z. Stanek, de Ohio, muestra que cuanto más extenso es un artículo más probabilidades tiene de ser citado. Pero el estudio tiene su truco. Ha sido realizado con una muestra de 30027 artículos de varias revistas de astronomía. Los resultados son claros. Mientras que los artículos de 2-3 páginas tenían una media de 6 citas, los que tenían en torno a 50 páginas habían sido citados una media de 50 veces. Pero, sin embargo, en aquellos que superaban las 80 páginas el número de citas volvía a caer. Es como si hubiese una relación en forma de U invertida donde el óptimo de número de páginas viene a estar en torno a las 50.
La primera explicación que se nos puede ocurrir es que un artículo con más páginas tendrá más contenido y, como resultado de ello, será más citado. Es bastante probable que esta sea la causa principal de estos resultados, aunque sería de esperar que cuanto más largo el artículo tanto mayor en número de citas, y no parece ser así, ya que los artículos de más de 80 páginas no tienen tantas citas como los de 50.
Hay ciertos condicionantes, estudiados por este y otros autores, de tipo psicológico que pueden afectar a las citas que tiene un artículo. Por ejemplo, un estudio de la propagación de errores en las citas encontró algo que todos los que nos dedicamos a esto sabemos de sobra y es que muchas veces las citas erróneas se perpetúan porque los autores simplemente las copian de otro artículo sin haber leído el original. Otros autores han estudiado cómo puede afectar la forma en la que se cuelgan artículos en las revistas on-line. Se hizo un estudio para la página http://arxiv.org/ donde se mostraba que aquellos artículos que figuraban en los primeros lugares de las listas recibían un mayor número de citas, del mismo modo que aquellos que se mantenían durante más tiempo en la portada. El autor propone en broma que si algún astrónomo quiere ser muy citado no tiene más que enviar un artículo más o menos largo a una página del tipo arxiv.org en torno a las 16:00h del miércoles, que es cuando más visitas recibe a lo largo de la semana.
Estos datos ponen en entredicho el famoso factor h que mide el impacto de los artículos, que depende en su mayor parte del número de citas que recibe un artículo. Por supuesto, téngase en cuenta que el estudio se ha llevado a cabo sólo con revistas de astronomía. Hay dos claras excepciones a esta supuesta relación, que son las revistas Nature y Science donde los artículos son muy breves y, sin embargo, suelen ser de gran interés y muy citados . También hay una excepción en una de las revistas estudiadas, donde los artículos en forma de Letters, de unas 4 páginas eran los más citados. Sin embargo, aparte de estas excepciones, ¿siguen el mismo patrón en el número de citas revistas de otras especialidades como ecología o bioquímica? El que tenga tiempo libre, ahí tiene un reto.

3 comentarios:

Vallve dijo...

No conocía este blog, pero me parece muy interesante.
Como dices, a mi me parece muy clara la relación de que en un artículo largo se presentan más datos, susceptibles de ser citados.
Sin embargo, la relación con el índice h (comentas que Estos datos ponen en entredicho el famoso factor h) no la veo tan evidente. La influencia de un solo artículo en el índice h no es muy grande. Quizás incluso si un artículo largo lo divides en dos artículos, quizas no tendran tantas citas como si fuera solo un artículo, pero puede incluso tener más influencia en el índice h.

Héctor dijo...

Nature y Science,no me parece raro que no se ajusten a esta norma :) Curioso apunte... Parece que la calidad de un trabajo no depende necesariamente del número de citas que tiene.

Un saludo

Héctor dijo...

Por cierto, te acabo de mandar un correo Brainy.

Como sé que a veces te va para Spam te aviso para que lo veas ;)

Un saludo