29 enero 2008

El timo del zahorí.


Los zahoríes son personas que afirman ser capaces de encontrar fuentes de agua subterránea con la única ayuda de su especial sensibilidad y dos varillas en forma de L o un péndulo, que se moverán indicándoles el lugar preciso donde encontraremos la ansiada bolsa de agua o río subterráneo. Pero, ¿qué hay de verdad en estas afirmaciones?

Lo primero que uno debería cuestionarse es si existe tal capacidad de detección de agua subterránea por parte de los zahoríes. Lamentablemente no he podido encontrar ningún trabajo que evalúe el porcentaje de aciertos de zahoríes profesionales. Ellos afirman que este porcentaje es alto, pero a la vista de las pruebas que mostraré, no sé qué pensar de ese alto porcentaje (quizá sea parecido a ese 100% de eficacia que aseguran los chamanes africanos en sus anuncios).

Ha habido múltiples estudios para evaluar la posible sensibilidad de los zahoríes (o de cualquier persona corriente) a las corrientes de agua o los metales. El primer estudio data de 1850 (he escrito bien ¡1850!) y fue realizado por Michel E.Chevreul que inicialmente era un firme defensor de la radiestesia. Él observó que cuando colocaba un péndulo frente a diversos objetos metálicos éste se movía al instante, mientras que al acercarlo a otros objetos de diferente naturaleza física no respondía. Pero era un tipo curioso y decidió hacer un experimento control, para lo cual contó con la ayuda de un amigo que le vendó los ojos y le fue acercando diversos objetos (metales y no metales) en orden aleatorio. El péndulo no respondió. Recuerdo una vez más que esto se sabe ¡desde 1850!. Después se han realizado muchos otros experimentos. Por ejemplo los ministerios de defensa alemán e italiano consideraron seriamente el uso del péndulo para encontrar pozos de agua durante la campaña de Rommel por el norte de África. Sus resultados no fueron en absoluto los esperados. También se empleó, con resultados decepcionantes a varios radiestesistas tras la Segunda Guerra Mundial para tratar de encontrar a personas desaparecidas y en 1970 el ejército británico realizó experimentos controlados para poner a prueba a la radiestesia en la detección de minas y aguas subterráneas. Otro nuevo fracaso.
Dos de los últimos experimentos realizados al respecto han tenido que ver con sendos premios ofrecidos por la James Randi Educational Foundation y la Escuela de Zetética de Niza a aquel que demuestre, sometiéndose a experimentos controlados, que posee poderes paranormales. El experimento realizado en Niza consistió en el enterramiento de 10 tuberías separadas por la distancia que el zahorí puesto a prueba decía que era suficiente para que él pudiese detectar dos corrientes de agua paralelas. Cada una de estas tuberías tenía una llave, de modo que durante el experimento tan sólo una de las tuberías conduciría agua. Cuando se hicieron los primeros experimentos control en los que el zahorí sabía cuál era la tubería por la que pasaba el agua sus varillas inmediatamente se dirigían hacia dicha tubería. A continuación se realizó el experimento durante el cual se empleó un protocolo de 20 ensayos que consistía en una secuencia aleatoria de apertura de llaves y donde el zahorí no sabía cuál de las llaves se encontraba abierta. Acertó tan sólo 2 de los 20 ensayos. En el caso del experimento diseñado por Randi y sus colaboradores, varios zahoríes tenían que dibujar, con ayuda de sus péndulos y varillas, un circuito de agua que había sido previamente enterrado. Ni que decir tiene que no lo lograron. Por tanto, esta capacidad parece que ni siquiera existe.

Ahora vamos a por la supuesta explicación al respecto. La principal idea que suelen sostener los defensores de la radiestesia es que el zahorí detectaría el campo magnético producido por la corriente de agua o el metal en cuestión y esa detección se realizaría a nivel neuromuscular por el zahorí. Por tanto, no es el agua o el metal lo que se detecta, sino campos magnéticos. No voy a entrar a discutir las redes Hartmann o los Rayos-E, cuyos efectos son bien desacreditados aquí. Yo me centraré en la percepción de los campos magnéticos.

Afirmaba Yves Rocard, autor de La señal del zahorí (un libro de éxito entre los zahoríes) que hasta un 80% de las personas pueden percibir los campos magnéticos. Y en él afirmaba que basta con sostener un péndulo delante de nosotros y colocar un clavo metálico junto a nuestra sien para que el péndulo comience a oscilar. Lo que hay que hacer es realizar el experimento realmente y resulta que muchas personas no son sensibles al clavo metálico, pero aquellas que sí lo son, lo son también a un clavo ¡hecho con miga de pan! La otra prueba que Rocard aporta como definitiva es “el reflejo del zahorí”, que se comprueba mediante la “suela magnética”, que no es más que una suela de madera conectada a un solenoide, una resistencia, un cable y una pila. El sujeto se coloca encima con su péndulo y supuestamente cuando la suela es activada el péndulo comienza a moverse debido a que el talón es la región más sensible del cuerpo al campo magnético. Cuando estos experimentos fueron llevados a cabo con un mayor número de individuos y en condiciones más controladas tanto en la Universidad de Niza como en Grenoble, los resultados estuvieron muy por debajo del nivel del azar. E incluso se han llegado a estudiar variables como el sentido de la corriente, el sexo de la persona probada, la edad o el tipo de oscilaciones del péndulo (todos con resultados negativos). Tampoco los histólogos han descrito órgano o célula que responda de forma específica a los campos magnéticos, aunque otros animales sí son capaces de ello.

Y ahora, vamos a por la explicación más plausible. Michel E. Chevreul ya propuso en 1850 (es que me parece alucinante la fecha y que todavía se siga discutiendo sobre esto) que la capacidad de los zahoríes no era tal, sino que los movimientos del péndulo o de las varillas son corresponden a movimientos involuntarios y apenas perceptibles de los músculos de la mano, pero son amplificados por dichos instrumentos, los cuales son muy inestables y por tanto sensibles a pequeños movimientos. Estos movimientos involuntarios estarían causados por las expectativas e ideas preconcebidas del zahorí. Si yo espero que las varillas se muevan frente a un trozo de metal, las varillas se moverán. Es lo que se conoce como efecto ideomotor (el término fue acuñado por William B.Carpenter en 1852) y que también tiene que ver con las mesas que se mueven en las sesiones de ouija. Se puede reproducir fácilmente en casa con ayuda de unas cerillas y un cuchillo, o con un péndulo.

Y, sabiendo esto, ¿cómo es posible que aun así muchas personas sigan creyendo en la sensibilidad de los zahoríes? En mi opinión varias son las causas.
-El casi nulo conocimiento acerca de los resultados en experimentos controlados poniendo a prueba tal capacidad.
-Deficientes conocimientos de tipo geológico. Habitualmente se piensa que el agua subterránea se encuentra en forma de bolsas o ríos subterráneos, pero ese es un porcentaje ínfimo del agua subterránea, que se encuentra en terrenos calizos (en estos terrenos es fácil encontrar agua). Eso nos hace pensar que la masa de agua está concentrada en un punto, por lo que acertar ese punto por azar es muy complicado. Pero esa no es la realidad. El agua subterránea generalmente se encuentra en terrenos arenosos o porosos en general ocupando dichos poros y permeando hasta que se encuentra con una capa impermeable, de modo que ocupa una superficie mucho mayor de lo que pensamos. En ciertos suelos podríamos coger las varillas y tirarlas en cualquier dirección, y seguramente encontraríamos agua en ese punto. La prueba clave para el zahorí en este tipo de terrenos sería que nos indicase dónde no hay agua.
-Por otro lado está la apreciación de aquellos a quienes les han dejado probar las varillas (yo ya me he encontrado un par de casos) y dicen que realmente las varillas se mueven hacia donde se encuentra el agua. En este caso nos encontramos con la experiencia personal, siempre difícil de negar. Pero el hecho de que las varillas se muevan hacia donde se encuentra la fuente de agua no prueba nada (no nos dice nada sobre la causa de dicho movimiento). En estas condiciones basta con hacer un experimento control. Cerrar los ojos y que te giren en cualquier dirección para comprobar si efectivamente las varillas vuelven a puntar al mismo lugar.
-Aciertos debidos a la observación del terreno. Es posible que algunos zahoríes tengan cierta capacidad para detectar fuentes de agua subterránea pero lo que es innegable es que no se debe a campos magnéticos o una sensibilidad especial. Basta con tener conocimientos geológicos, saber algo de botánica (por ejemplo, las malas hierbas suelen indicar la presencia de agua porque son capaces de hundir sus raíces mucho más que otro tipo de plantas) e incluso la presencia de ciertas larvas de insectos también puede ser indicadora de la proximidad del agua. Es posible, por tanto, que el gran porcentaje de acierto (si es que es cierto) de algunos zahoríes se deba simplemente a que se encuentran en una región en la que es fácil encontrar agua debido a sus condiciones geológicas y su régimen de aguas.
-Memoria selectiva: del mismo modo que ocurre con los aciertos en los horóscopos, la memoria suele quedarse con los aciertos y desechar los errores, especialmente cuando se está a favor de la eficacia de los zahoríes.

Bibliografía recomendada:
- Broch, H., Magos gurús y sabios: una explicación sencilla de lo inexplicable. Gedisa, 2007.
- Broch,H., y Charpak, G., Coviértase en brujo, conviértase en sabio. Ediciones B., 2002.
- Jansson,R., Dowsing- Science or humbug?, 1999.

50 comentarios:

Bandini dijo...

Estoy pensando en cambiar el nombre de mi blog, no vaya a ser que me ataquen los científicos;:)

Un saludo

Memecio dijo...

Excelente artículo. Has aclarado muy bien el tema.
Un saludo.

Pablo dijo...

Muy bueno.
Por cierto, algunas bacterias sí son capaces de detectar campos magnéticos, concretamente el campo magnético de la tierra. La "brújula interna" la utilizan para saber dónde es "arriba y abajo" ya que por su pequeño tamaño no pueden detectar la gravedad (se trata de bacterias marinas)
Saludos
Pablo

Héctor dijo...

Buen post. Nosotros escriimos un artículo en el que comentábamos sobre el tema.
Mira estos 2 videos.

http://es.youtube.com/watch?v=beAVks8oYZQ

http://es.youtube.com/watch?v=0TIj5UnVNHI

Son la primera y segunda parte de un experimento que comentas.

Saludos

Margot dijo...

De los zahoríes lo único que me creo es la belleza de la palabra...

Por cierto, muy majo el post de Savater. Me resuelve algunas dudas (me crea otras como todo lo que se precia)que me traen de cabeza últimamente con esto de la biología versus cultura.

Qué quieres? una es de letras, ays! jeje.

Un beso.

Jafma dijo...

Estupendo el post. Muy bien trabajado y muy claro :-)

Brainy dijo...

bandini: no cambies el nombre, que es muy poético. Además tú no empleas la palabra zahorí con esa acepción. jaja

memecio y jafma, muchas gracias por los halagos. De vez en cuando vienen bien.

pablo: buen apunte lo de las bacterias. Creo que también algunas aves son capaces de orientarse gracias al campo magnético de la Tierra y con ayuda del arco solar.

hector: muchísimas gracias por los vídeos. Los voy a poner en el apunte porque creo que son muy reveladores.

margot: me alegra ver que te he hecho pensar un poco desde el mundo de la ciencia. Pero no me olvido de la literatura, ¿eh? Que también me ha dado muy buenos momentos. Un beso virtual.

Héctor dijo...

Sí, la verdad es que a mi tb me gustaron mucho cuando los encontré.

Saludos ;)

hurakanpakito dijo...

Pues voy a tener que ser la nota discordante. No me masacréis :P

A mi padre le gusta mucho el tema y tengo varillas en casa desde que era un chaval. Lo que es un hecho, es que los puntos de cruce de las varillas son reproducibles. Precisamente y como "control de calidad" siempre que hacemos medidas, lo hacemos por separado y después comparamos los mapas. Suelen ser clavados. Y si los hace una tercera persona, lo mismo. La condición es que la persona no esté precondicionada, con chavales funciona estupendamente.

Ahora bien, ¿qué es lo que se detecta? Según los enterados alteraciones geomagnéticas. Esto incluye en teoría corrientes de agua (en menor medida agua estancada o láminas de agua), fallas geológicas, rocas muy masivas, metal, etc..., pero en cualquier caso siempre hablamos de cosas bastante mayores que una tubería.

Dicho eso, aclaro que nunca me he puesto a excavar para ver lo que había. La única comprobación que he tenido hasta ahora ha sido indirecta y ha venido por casualidad: un estudio geológico para evaluar si merece la pena instalar bombas subterráneas de calor en la zona donde vivo. (No merece la pena). Pero por supuesto eso no es una prueba.

Si la prueba de Randi fuese la reproducibilidad de un mapa (que todos los zahoríes te dibujen el mismo, aunque no lo haya preparado él anteriormente) posiblemente se econtraría con un fenómeno de difícil explicación. Lo que no quiere decir que sea sobrenatural, que no lo es.

Héctor dijo...

Pues creo que pagan buen dinero por demostrarlo. Creo que el James Randi paga dinero a quien demuestre que funciona.

Llamadle y se lo proponéis, y me llamáis a mí tb que voy a verlo :)

Brainy dijo...

Me gusta lo que comentas, hurakan, porque procede de la experiencia personal. Pero te darás cuenta de que el hecho de que las varillas de todos los zahoríes apunten hacia el mismo punto en el mismo lugar no dice nada a favor de que allí haya agua o siquiera una fuente electromagnética (lo que ya se ha descartado desde hace mucho como posible fuente del movimiento de las varillas). Lo úinico que dice eso es que la mayoría de las personas mueve las varillas en esa dirección. Como ´me extendía demasiado dejé algunas cosillas en el tintero que tu comentario me ayuda a desenpolvar. Resulta que si un terreno no está perfectamente plano (y casi ninguno lo está), es decir, si hay algún montículo o un bache, sea quien sea el que sostenga las varillas (magnetizador reconocido, radiestesista veternao o simple profano) hay muchas probabilidades de que se crucen en el mismo sitio. Ahora bien, ¿qué ocurriría si a esas mismas personas les cerramos los ojos? Te animo a que realices la experiencia de forma bien diseñada y nos cuentes los resultados. Primero que vatya tu padre a un terreno elegido al azar por una tercera persona imparcial y le cierre tape los ojos y anote dónde se han cruzado las varillas y que después realice la misma experiencia contigo y con alguna persona más (siempre sin que vosotros hayáis tenido ocasión de ver la prueba del resto y sin conocer previamente los resultados del resto. Apostaría fuerte a que en ese caso los resultados no son reproducibles.

Por otro lado, ya he comentado el caso de Randi que diseñó un circuito 8en cierta manera sería algo así como un mapa) y los zahoríes no fueron xcapaces de dibujar su forma. Y, cuidado, que previamente los zahoríes habían afirmado que el agua corriendo por la tubería sería suficiente para que ellos pudieran detectarla 8y estanos hablando de zahoríes profesionales, no aficionados).
Para mí un resultado revelador es el hecho de que cuando al zahorí se le dice por cuál de las tuberías está corriendo el agua las varillas se cruzan en ese punto, pero cuando no lo sabe ya no ocurre lo mismo. Para mí es claro que el conocimiento o la expectativa del portador de las varillas es el que hace que se muevan las varillas. Al menos todas las pruebas apuntan a eso.

Anónimo dijo...

De hecho yo puse estos dos vídeos de los zahoríes en nuestro blog, como ejemplo de que a veces la experiencia personal no es suficiente; sino que hacen falta experimentos bien controlados, con buenos diseños experimentales. Y es que a veces es más fácil de lo que parece engañarse a sí mismo. No estaría mal quedar y ponerlo a prueba. Y lo grabamos en vídeo, jeje. ¡Llamad al Randi ese!

hurakanpakito dijo...

que las varillas de todos los zahoríes apunten hacia el mismo punto en el mismo lugar no dice nada a favor de que allí haya agua o siquiera una fuente electromagnética

De acuerdo, pero alguna explicación habrá. Lo de las irregularidades del terreno no me vale: las medidas se hacen también sobre solados o dentro de casas.

Estoy de acuerdo en que hacen falta experimentos bien diseñados. Lo de las tuberías ... Yo desde luego no soy capaz de detectar las de mi casa aunque sé perfectamente por dónde pasan (el efecto expectativa tampoco vale entonces). Tiene que ser una corriente (si es que lo que se detecta es agua que, insisto, no lo sé) de mucha mayor envergadura.

La propuesta de hacerlo con los ojos cerrados, no sirve por dificultades prácticas. Para llevar las varillas correctamente no puedes perderlas de vista ni un momento. Habría que construir un tubo de forma que pudieras ir dentro de él sin ver los alrededores pero pudiendo ver las varillas y de paso ver por dónde andas, para no dejarte los morros.

Lo más sencillo sería hacer un reconocimiento sobre un terreno que haya sido previamente analizado geológicamente en todo detalle (diferentes tipos de material, fallas, agua, ...) por ejemplo porque se haya querido buscar un yacimiento de algo. Si alguien tiene información así disponible de algún terreno cerca de Madrid, me presto a acercarme las próximas vacaciones y ponemos el experimento en marcha. Yo mismo tendría también mucha curiosidad.

En resumen, que no pretendo demostrar nada ni convencer a nadie. Os invito solo a probar antes de rechazar (eso tampoco es muy científico).

Héctor dijo...

"Os invito solo a probar antes de rechazar (eso tampoco es muy científico)"

Hombre, lo ideal es probar por uno mismo y con un buen diseño. Pero tb nos servimos de las experiencias de otros. Y cuando se hacen diseños experimentales para ver si funciona esto para lo que dicen que funciona, resulta que no da resultados dicha sea la redundancia.

Así que la postura nuestra al respecto es razonable. Igual que la tuya, ya que tienes experiencia de primera mano sobre el tema. Pero piensa que a veces la experiencia de primera mano debe ser muy bien controlada porque lleva a engaños.
No estaría mal hacer un experimento, quedar todos en Madrid y hacer una prueba a ver qué pasa. Lo que ocurre que es un jaleo tremendo de costes y tiempo.
Pero si os animais unos cuantos, yo igual sí que me animaba ;)

Bueno...

Por cierto Brainy, ¿has visto lo que te he pasado sobre el artículo? ¿Qué te parece cómo va quedando?

Salu2

Brainy dijo...

"Os invito solo a probar antes de rechazar"

Hombre, hurakan, es que no hay ni una sola evidencia a favor de los zahoríes. De ellos no ha procedido ni una sola prueba empírica válida. Todas proceden de los escépticos y resulta que van en contra de lo que ellos afirman. Por eso me parece exagerado lo de rechazar sin probar. Es que ya se ha probado y cada vez que se hace de forma controlada los resultados no apoyan a los defensores de la radiestesia.

"De acuerdo, pero alguna explicación habrá. Lo de las irregularidades del terreno no me vale: las medidas se hacen también sobre solados o dentro de casas."

Con lo de las irregularidades del terreno no quería referirme especçificamente a eso sino a que muchos detalles nos llaman la atención a todos (como por ejemplo una zona elevada en un terreno relativamente plano)y eso puede ser lo que inconscientemente te lleve a mover la mano en esa dirección. DE nuevo, recuerda que cuando los zahoríes del experimento de Randi sabían por dónde corría el agua las varillas se cruzaban en ese punto (y era reproducible, porque todos los zahoríes que pasan por ese punto eran capaces de "percibirlo", pero cuando no lo sabían la cosa cambiaba).

En cuanto a que sea el agua lo que mueve las varillas, no es lo que dicen los radiestesistas (ya han renunciado a eso). Lo intentan explicar con cambios en el campo magnético producidos por la corriente de agua (el problema es que el agua a veces está estancada en el suelo y no sólo eso sino que además nadie ha mostrado cómo el agua produce esos cambios ni si son detectables por el radiestesista, algo que no parecen apoyar los datos anatómicos histológicos, citológicos o moleculares). No se conocen órganos capaces de detectar campos magnéticos, ni células especializadas en ello o receptores específicos. Con campos magnéticos (mucho mayores eso sí de los postulados opr los radiestesistas) puedes activar neuronas pero de forma inespecífica. Y me parecería demasiada coincidencia que esos campos excitasen sólo las neuronas motoras que hacen que se crucen las varillas en un punto determinado.

Una posible prueba podría ser poner una corriente de agua que discurra por una tubería grande (si quieres, de la anchura de un río) intentando que cuando el agua fluya por allí no produzca ningún sonido (tal vez acolchando la tubería (lo cual no sería peor que tener toneladas de roca por encima). Entonces aplicar un protocolo de apertura/no apertura de llave de la tubería y un ruido constante de agua fluyendo por una tubería. Así evitaríamos cerrar los ojos al zahorí en cuestión. Cualquier resultado estadísticamente diferente del 50% sería un dato a favor del zahorí.

Un saludo. Me gusta la discusión y en cuanto a lo del aprueba, no estaría nada mal hacerla. Todo es proponérselo.

hurakanpakito dijo...

No criticaba el rechazo "vicario", es decir que terceros lo hayan refutado: eso es un pilar básico de la ciencia. Todo resultado debe de ser reproducible, pero eso no quiere decir que debas reproducir todos los experimentos antes de creértelos. Eso está claro. Lo que me faltan son esos datos que inviten al rechazo. (Entiendo que tampoco inviten a aceptarlo)

¿Nos referimos solo al experimento de Randi o hay más? Como acabas de ver al proponer un posible experimento, en este caso no es nada sencillo diseñar algo que sea unívoco y viable al mismo tiempo.

Brainy dijo...

Entiendo que planteas una posición agnóstica frente a la radiestesia. El problema es que ni la supuesta sensibilidad de los zahoríes ha sido probada (no sólo está lo de Randi, también lo han mostrado Herman Broch y cols. de la Escuela de Zetética y estudiantes de física de la Universidad de Niza en algunos experimentos teniendo en cuenta múltiples variables). En estos casos los experimentos siempre estuvieron diseñados correctamente, es decir, empleando los controles adecuados para ello, algo que no ocurre normalmente cuando los que diseñan los experimentos son los propios radiestesistas.
Y claro, si no existe esa capacidad, ya no tiene sentido preguntarse cómo tiene lugar esta. Pero es que aún así las explicaciones dadas siempre violan o leyes físicas (campos magnéticos, redes Hartmann, etc) o bien apelan a una sensibilidad del radiestesista que está lejos de ser demostrada por la biología, por lo que pueden descartarse de antemano o al menos suspender su juicio hasta que se aportan las pruebas correspondientes. Pero en miles de años de existencia de zahoríes aún no se han presentado pruebas en favor de la existencia de esa sensibilidad. a mí me da qué pensar, la verdad. Sin embargo, sí disponemos de explicaciones que no recurren a sensibilidades aún no descubiertas y que parecen muy plausibles (y creo que mucho más probables).

Por otro lado, el hecho de que sea difícil diseñar un experimento para controlar todas las variables no quiere decir que si uno no se lo propone no pueda realizarlo. Y eso lo saben tanto los escépticos como los "creyentes". El problema es que los segundos suelen hacer caso omiso de los diseños experimentales adecuados y después intentar defender resultados conseguidos en experimentos chapuceros o con un tratamiento de los datos deficiente.

Por tanto, ¿hay evidencias en contra? Sí. ¿Hay evidencias de que exista el efecto ideomotor? Sí. Lo que no hay son evidencias a favor de la radiestesia en experimentos bien diseñados. Es tan fácil como eso. Y ocurre con los zahoríes, con la telepatía, la telequinesia, la astrología o el poder curativo de las piedras.

Por supuesto, todos tenemos un umbral por encima del cual aceptamos ciertas evidencias. Si en eso influye nuestra experiencia personal, es posible que ese umbral sea mayor aún, lo cual puede ser tu caso. Pero estoy seguro de que aceptarías el mismo nivel de evidencias que hay en contra de la radiestesia en algunos otros casos, como el del tarot o la telepatía.

Por cierto, el experimento propuesto no me parece inviable, es sólo cuestión de proponérselo. la forma adecuada sería eliminar toda posibilidad de que actuase el efecto ideomotor.

hurakanpakito dijo...

La pregunta es si los experimentos que aportan evidencia en contra están bien diseñados o no. Si no lo están, las pruebas en contra flojean.

El problema del movimiento ideomotor es el más sencillo de poner a prueba. El experimento que yo proponía, bastaría. Si dos personas trazan el mismo mapa sin observarse ni contactarse mutuamente ya sabes que no se trata (al menos no siempre) de movimiento ideomotor. La última vez que he jugueteado con las varillas fue en una parcela de unos 2500m2. El mapa que hizo mi padre y el mio coincidían en las dos lineas principales de unos 1,5m de anchura y unos 40 de largo (con pequeñas desviaciones de max. medio metro). Yo había añadido una tercera linea muy débil (unos 30cm de anchura) que faltaba en el mapa de mi padre. Teniendo en cuenta el tamaño de la parcela, la coincidencia de los dos mapas estaba con seguridad por encima del umbral del azar, a pesar de las inconsistencias.

Lo que ya no es tan fácil, es demostrar que lo supuestamente detectado es lo que se pretende haber detectado. Ahí yo también tengo mis dudas. Por tanto: "Entiendo que planteas una posición agnóstica frente a la radiestesia.". Supongo que se podría decir así :-)

Brainy dijo...

Los experimentos realizados por Randi y por la escuela de Zetética son experimentos doble ciego, con un protocolo elegido al azar de tuberías que se abrían y cerraban y nadie conocía el número de aciertos hasta el final de todas las pruebas. No creo que ese sea un mal diseño. Y, por si eso fuera poco, los experimentos se realizaron con el total consentimiento de los zahoríes (estuvieron de acuerdo en todas las medidas de control tomadas). Por tanto, no creo que ese sea el problema en estos casos en los que no se han encontrado resultados. De hecho, no he sido capaz de encontrar críticas a estos experimentos que no sean de tipo ad hoc (aquella típica de que la presencia de un escéptico hace que los poderes paranormales no se presenten).

En segundo lugar. Lo que tú propones no eliminaría el efecto ideomotor. Si tu padre y tú pensáis que bajo el mismo montón de tierra hay agua, en ambos casos las varillas se cruzarán en torno a ese montón de tierra (por eso te comenté lo del suelo elevado). DEl mismo modo, si tu padre y tú sabéis que normalmente cerca de un determinado tipo de planta suele haber agua subterránea, las varillas se cruzarán en ese punto (es posible de hecho, que sepáis eso de forma inconsciente y no creáis que sabéis tanto). Y además es casi seguro que tú y tu padre habéis ido bastantes veces juntos a probar con las varillas aprendiendo los dos al mismo tiempo (o tú de él, no lo sé) qué detalles del paisaje hacen suponer que cerca habrá agua subterránea. Por eso es tan importante la prueba con los ojos cerrados. Alguien podría guiarte para que no cayeras e indicarte qué le está ocurriendo en cada momento a las varillas. Ese fue precisamente el experimento de Chevreul y de ese modo se convenció de que eran sólo sus expectativas las que hacían que las varillas se movieran (lo del péndulo y el tornillo que comento en el apunte es también bastante elocuente al respecto).

Cuidado, con esto no niego que alguien no pueda saber dónde hay agua subterránea. Lo que niego es que sea debido a que se mueven las varillas. Alguien puede saber que hay agua porque tiene un buen conocimiento geológico y botánico de la zona y eso inconscientemente influye en el movimiento de las varillas (se trata más bien de establecer causalidad de forma errónea).

Por estos motivos creo que la posición hacia la radiestesia debe ser de rechazo más que de "agnosticismo" y mucho menos de "creencia".

Héctor dijo...

Veo que sigue el debate por aquí. Yo opino como Brainy en este caso. Siempre se pueden siseñar nuevas pruebas hurakanpakito.

Saludos

Tall-Cute dijo...

El primer artículo que leo de este blog: y lo considero excelente. A pesar de que suponía que no funcionaba esta bien tener datos y explicaciones sobre este tema. Gracias!

Simon dijo...

Estimado criticon.
Llevo 20 años practicando la radiestesia y mas de 10000 estudios hechos de aguas.Me vas a decir que el efecto radiestesico no existe.
Tanto ingenieros,geologos y arquitectos se apoyan en mis estudios para sacar conclusiones.
En esta vida hay que estudiar mucho para poder criticar.
Un saludo Simon

Parasite dijo...

Simón, simplemente cítalos. Pero ante de nada, felicidades, porque desde luego con 10000 estudios debes ser el científico más productivo de este país, con diferencia. Que tiemble cualquier opositor, porque un CV como el tuyo (si esos estudios están publicados en revistas de impacto) debe ser admirable en un concurso de oposición. Por favor, danos las referencias.

Anónimo dijo...

Hola, soy James y he descubierto que soy capaz de detectar "algo" cuando sostengo un pendulo o una ramas tierna de olivo. Estoy buscando gente q me pueda informar de que se trata. Busco información seria y científica.

esceptico dijo...

Hola,

os envio un link en el que hablan también sobre zahoríes. Por cierto, el de los 100000 estudios, ¿podría decir cuantos ha fallado? es para sacar el porcentaje de error.¿Tal vez 1000000?
http://icogblogs.com/aguas/2008/04/29/en-sequia-zahories-y-periodistas-2/

Anónimo dijo...

Querido simpatico:
Si eres geologo o ingeniero te pones a mi altura ,pero te comento que tengo 13 años de radiestesista y cientifico.En esta vida tienes que juzgar a las personas que conoces,con tu inteligencia que la pongo en duda ¿sabes cuanto es un millon?
Sé mas caritativo con los temas que no conoces
Simón

Anónimo dijo...

Aclaracion:
Algunas dudas y fracasos de los zahories se deben:
1ºMala gente(personas que no pagan y ponen mala fama)
2ºPerforaciones y sondeos,algunas de estas personas su obsesion es bajar 200 metros,tapando y inmunizando toda veta de aguas someras,el fallo al zahori.
Simón

Anónimo dijo...

Las personas que esten interesadas en estraer aguas subterraneas deberian buscar verdaderos profesionales,que hicieran un autentico estudio y posteriormente un informe,los videos que he visto sobre zahories dan verdaderamente pena.
SIMON

Freshwater pearls dijo...

Good page!

Anónimo dijo...

Desde hace unos años estoy interesado por la radiestesia y he llegado a algunas conclusiones :

1ª.- El DESINTERES del zahorí tiene que ser total. (P. ej. no puede cobrar cantidad alguna por marcar un pozo).

2ª.- El zahorí tiene que CREER absolutamente en lo que hace. En otro caso no funciona.

3ª.- No es posible explicar CIENTIFICAMENTE la actividad de un zahorí, simplemente porque no se ha investigado suficientemente el cerebro humano.
Hay que admitir que podemos hacer cosas con el cerebro que, hoy por hoy, no tienen explicación científica. Pero las HACEMOS y el resultado práctico es innegable.

4ª.- Cuando un zahorí marca un pozo, no es porque detecte corrientes magnéticas...etc. que él pueda percibir, que hagan girar el péndulo o cruzarse las varillas.

Es el CEREBRO quien detecta la existencia de la corriente subterránea; pero necesitamos "ver para creer" y por eso recurrimos al péndulo o las varillas, QUE SON MOVIDOS POR NUESTRO CEREBRO, de forma inexplicable cientificamente hoy por hoy.

Por eso no podemos perder ni un sólo instante el contacto "visual" con el péndulo, ni perder en momento alguno la concentración en lo que estamos haciendo.

Algún zahorí me ha dicho: Vd. puede "VER" el agua. Se refría a que desde p. ej. 500 metros yo podía señalar un punto de agua; una vez situados en el punto exacto, efectivamente, el péndulo marcaba un paso de agua.Se hizo el sondeoy...afloró el agua. Esto me ha ocurrido en muchas ocasiones.

En otras, he marcado un punto sobre un plano de una finca de 2.000 Has.(Din a-4) en la que yo no había estado nunca, ni conocía la zona, y ese punto era el único manantial que tenía la finca.

Cuando "salgo a buscar agua", primero miro el campo y,"por alguna razón", me llama la atención un punto concreto del terreno; En ese momento utilizo el péndulo para que me indique en qué dirección está el agua, y el péndulo me "confirma" la dirección que debo "seguir". Una vez en el sitio que atrajo mi atención, efectivamente, "hay una señal de agua" que, una vez hecha la perforación, la vemos aflorar. El CEREBRO, a través del péndulo, te marca los metros que necesitas perforar, la cantidad de agua que va a salir, si hay mas agua en niveles inferiores del sondeo...etc.

Cuando marcas un pozo, el péndulo empieza moviéndose "de alante hacia atrás" durante un número determinado de veces, que vas contando, y poco a poco empieza a girar de una forma e intensidad determinada cuando "encuentra el agua", para despés ir parándose poco a poco hasta quedar quieto. Estas son las SEÑALES de ese pozo. Para REPRODUCIR estas señales, no hace falta situarse encima de ese pozo; puedes hacerlo desde cualquier otro punto, a cientos o miles de kilómetros, con tal de TENER TU MENTE en ese pozo. Es el CEREBRO el que funciona.

Nunca he percibido un sólo céntimo, ni el menor regalo, por "marcar" pozos de agua y los resultados obtenidos me hacen pensar que puedo encontrar agua allí donde la haya.¿Por qué? No lo sé, pero tal vez el cerebro de los zahorís este una millonésima parte mas desarrollado que el de los demás, sin que ello suponga que sean "superiores" a nadie.

Un saludo,

Ricardo .



Son muchas las veces que he realizado esta actividad - y en lugares y terrenos muy diversos - para creer en la casualidad.

Pedro Garrido dijo...

Cuando un zahorí marca un pozo, no es porque detecte corrientes magnéticas...etc. que él pueda percibir, que hagan girar el péndulo o cruzarse las varillas.

Es el CEREBRO quien detecta la existencia de la corriente subterránea; pero necesitamos "ver para creer" y por eso recurrimos al péndulo o las varillas, QUE SON MOVIDOS POR NUESTRO CEREBRO, de forma inexplicable cientificamente hoy por hoy.

Esto no está en contra de lo dicho en el apunte. Lo que no es cierto es que los zahoríes tengan algún "poder" que no tenga el resto de la gente. Lo que tienen es la capacidad para examinar un terreno y ciertos aspectos del mismo (cierta elevación, cierto tipo de vegetación, etc) se puede captar incluso de forma inconsciente, lo que no supone ningún poder, sino una capacidad. Y lo de las varillas sigue siendo efecto ideomotor.

Otro aspecto importante es que no existen las supuestas corrientes subterráneas. Lo que existen son en general balsas de agua bajo la superficie, por lo que muchas veces en un determinado terreno es igual elegir una zona u otra porque en todas, tarde o temprano encontraremos agua.

Anónimo dijo...

antes de copiar imagenes de mi web se podria pedir permiso, jajaaj ante todo un poco de educacion, por cierto, algunos zahories tb utilizan un aparato electronico que detecta corrientes de agua subterranea, sera para no cometer errores...

Pedro Garrido dijo...

Anónimo, si me dices el nombre de tu web, pondré sin ningún problema de dónde la he sacado, si me das permiso, claro. La verdad es que la saqué buscando en Google y no me preocupé del asunto. Mea culpa. Espero que al menos el texto se haya acercado a lo que piensas de ello.

Un saludo.

mario moreno dijo...

Yo recuerdo de pequeño ir a una finca de mi tío y había un señor que tenía unas varillas y me impresionó la precisión con la que encontró un acuífero subterráneo. Ya que la máquina para llegar a dicho acuífero vale una pasta gansa alquilarla. Así que, el dueño de la finca, orgulloso, contento y feliz, por el dinero que se iba a ahorrar, le dió las gracias al "zahorí" y le pagó una generosa cantidad a modo de agradecimiento.

Así pues, si tenemos que hablar de empirismo demostración etc, nada mejor, que acompañar un buen día a un zahorí. Fácil, rápido y conciso.

Anónimo dijo...


El la practica de la radioestesia, esta comprobado cientificamente que el 90% de las personas son sensibles al los campos electricos, electromagneticos y magneticos. Dicho de otra forma, culaquier persona que porte un instrumento, bien sea varilla o pendulo, percivira distintos movimientos.

De esta manera se confirma el movimiento radioestesico. Debo dejar claro que la persona en si, no es sensible al agua, pero percibe de una manera especial la desigualdaz de los campos magneticos.

Dichos campos magneticos se originan de diversas maneras, unos son provocados por rayos caidos en temporada de tormenta, estos rayos una vez que alcanzan relieves salientes ( torres, pararayos o arboles de grandes dimensiones )
penetran en el subsuelo, generando campos magneticos generales, dichos campos originan intensidades superiores al campo magnetico terrestre. Otra de las causas para orinar un campo magnetico es una corriente de agua subterranea, cuando circula entre distintos estratos rocosos, aportando pequeñas particulas electricas, magnetizando en todo su trayecto diversas zonas rocosas.

El agua no se puede magnetizar o dificilmente se consigue por estar conpuesta de dos gases, pero si sirve como inductor.

En conclusion el agua no puede ser detectada por una persona sensible, pero si percibe la desigualdaz de los campos magneticos de esto se deduce que el comun denominador de un zahori son los campos magneticos locales o distorsionantes y no el agua.

Todas estas aclaraciones las encontraran en el libro .

CONFIDENCIAS DE UN ZAHORI

LIBRERIAS OCHOA

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
WATERBOTTEL dijo...

Verdadera exposicìón del método
científico. Que se usa para las
prospecciones mineras de envergadura, por ejemplo.
Tambien, para fundamentar con solidez, explicaciones de los sucesos naturales, por ejemplo.
Y tambien, para abrir las mentes del
ser humano que no "traga" con la ignaracia publicitada desde la superstición y la incultura.
ESTUPENDO PORTAL.

Anónimo dijo...

hola . la verdad yo practico un poco la radiestesia y me parece que es un fenomeno paranormal que hay que desarrollarlo, algunas practicas como que las cosas se prestan todo sale bien y otras que no sale nada..., he tenido un sinnumero de aciertos positivos.. pero cuando estoy con personas.. se me traba la capacidad... creo que la radiestesia si existe pero hay que saberla practicar.

Mercedes blogueando dijo...

Mi padre ha sido solicitado para buscar corrientes de agua donde topógrafos y otros estudiosos habían fracasado, y la encontró. Me gustaría poder darle una explicación a este "fenómeno", pero no la tengo, y créanme que me cuesta mucho aceptarlo, pero esos son los hechos. Un saludo.

Luis Molina dijo...

yo estoy usando una varilla electronica que detecta iones positivos y negativos, y conparandola con la de los zahories, y son parecidos los resultados, eso me lleva a que nuestro campo magnetico astral , si es desarrollado por medio de tecnicas , puede dectar cualquier cosa, como algunos lo usan para detectar petroleo , algunos zahories trabajan para companias petrolera , porque sera ?

Anónimo dijo...

Pues os voy a comentar mi caso. Mi novio siempre me ha comentado que tiene un "don" porque puede mover las varillas en forma de L y yo me reía de el porque me decía que tiene una sensibilidad especial. Hoy mismo ha salido el tema y como me burlaba de él me las ha dado para que probara yo. El caso es que lo hemos hecho con el cubo de la fregona. He probado y a la primera se me han cruzado las varillas. He hecho varias pruebas, yendo lento, rápido, moviéndome en zig zag... y nada, que a la altura del cubo se me volvían a cruzar. También he probado quedándome parada y acercándome él el cubo y se volvía a cruzar. Yo la verdad no creo que tenga más sensibilidad que otra persona por esta razón y sigo sin entender por qué se me cruzan. Yo las manos las he dejado quietas y no he apretado más ni nada y al contrario de lo que podáis pensar, no he estado sugestionada en ningún momento, ni siquiera creo en la astrología, ni reiki, ni esas chorradas para gente que utiliza ciertas ciencias para sentirse seguros de sí mismos y justificar sus actos. Además, es un cubo de agua por Dios, que no es ninguna corriente. Que no lo entiendo y me he tirado toda la noche buscando información de por qué se mueven y nada me lo justifica. Las varillas son de hierro y no sé si este material favorece la conductividad de algún campo magnético o yo que sé, el caso es que me quedo igual. Alguien sabe de algún estudio científico publicado sobre las razones de este movimiento? Gracias.

Anónimo dijo...

es preferible escuchar a personas que experimenten y no a bobos que solo critican, en mi caso hice experimentos, precisamente para saber si funciona o no, entonces desde esa perspectiva, por mi actividad de detective, hago estudios en mi soledad y en casos de personas desaparecidas llegue a afirmar que si estaba con vida o sin ella, de esto hasta hoy no me fallo aun, se que me falta mas.

por eso no subestimo nada de plano, sin embargo puede comentar mas de mis experiencias.

ademas puedo mencionar algo mas, para la practica de este conocimiento lo que es mas importante es tener la mente completamente en blanco o sea como podemos llamarlo concentracion y sin influir a la varilla o pendulo, tener la mente saturado con stres, con complejos, con asuntos que estan latentes en el momento del estudio con la varilla JAMAS VA A FUNCIONAR de eso tenganlo seguro y claro sera calificado de FRAUDULENTO.

HAY AMINALES QUE POR INSTINTO puede saber de las malas energias los arboles hablan de eso tbn, sin embargo somo ciegos y jamas aceptamos el lenguaje de la naturaleza, el perro percibe si tiene afecto a sus dueños no te mordera solo te ignorara, etc etc etc.

Rober dijo...

Soy teleradiestecista...mi nombre.Roberto R.tengo más de 25 años practicando con el péndulo y ahora les puedo asegurar que les encuentro veneros de agua.túneles.metales x.y vetas de minerales.así como bolsas de hidrocarburos....con un porcentaje muy alto de éxito...yo me enfoque en estas especialidades llamémosle así.no práctico eso de encontrar gente perdida.o cosas materiales.pero tampoco lo dudó.este Don es algo único si logramos desarrollarlo en la rama que nos guste.

Rober dijo...

Soy teleradiestecista...mi nombre.Roberto R.tengo más de 25 años practicando con el péndulo y ahora les puedo asegurar que les encuentro veneros de agua.túneles.metales x.y vetas de minerales.así como bolsas de hidrocarburos....con un porcentaje muy alto de éxito...yo me enfoque en estas especialidades llamémosle así.no práctico eso de encontrar gente perdida.o cosas materiales.pero tampoco lo dudó.este Don es algo único si logramos desarrollarlo en la rama que nos guste....si alguien está interesado de comprobar lo que aquí les digo.sólo necesito un plano.o crokis de casa .Hacienda.o cerró.Que sepan ustedes que existe un túnel .un vénero de agua.etc.y con gusto se los reviso.marcandoles de donde adonde está el venero de agua.o túnel.veta.o algún metal.mi cel..972 8912690.dallas tx.

Anónimo dijo...

Veo que muchos llevan años haciendo este trabajo entonces ? Porque no cobran el millón de dólares que ofrece Randy ah?

Tomas dijo...

¿Por qué se mueve un pendulo? Hay una correlación entre el sistema de equilibro humano y ciertas ondas provenientes del interior terrestre. En el oído interno hay tres canales semicirculares, en ellos existe una inflamación llamada ampolla, dentro de ella están unas células pilosas que funcionan de una manera muy parecida a la de un péndulo.

Por otro lado las ondas que se emiten desde el interior de la Tierra son de una gama de frecuencias muy alta pero sólo llegan a la superficie las de muy baja frecuencia, las ondas P que son longitudinales comprimiendo y dilatando el terreno que se transmiten tanto en medios sólidos y líquidos variando su velocidad según los materiales que encuentre a su paso y refractándose cuando encuentran un fluido. Las ondas S son transversales haciendo vibrar al terreno, sólo se transmiten en medios sólidos por lo que a través de fluidos no pasan.

Para poder percibir estas ondas nos valemos de un péndulo, de la misma manera que un látigo o una cuerda al sacudirla con la mano las ondas se amplifican, lo mismo ocurre con el péndulo con las ondas P y S que percibimos por nuestro sistema automático de equilibrio.

El péndulo tiene unos ciclos que hay que saber entenderlos, pero esto es un secreto que no puedo revelar.

Ismael Mendez dijo...

Utilizo péndulo y varillas, con ojos cerrados la energía no existe, hay q observarla para q exista, eso es física cuántica. Por eso no se puede cerrar los ojos. Cuando veo personas a distancia con el péndulo, y les digo sus dolencias físicas así como emocionales, nunca me equivoco. Al sanarlas ellos sienten el cambio en menos de 48 horas. En varillas hay veces que me dejan atónito, lo q se detecta es la fricción del agua con la roca y eso genera iones en el aire positivos, malos para salud. En tuberías el roce es mínimo al ser tubos lisos. Hay muchísimos escépticos en el tema, les sugiero agarrar un péndulo y probar ustedes mismos, se asombrarían. Prueben colocar 3 vasos con agua y q alguien coloque sal en uno sin q sepan cual es. Busquenlo con péndulo y después diganme. Saludos...

NIco dijo...

Nadie de aca entendio nunca lo que es la radiestecia y ni como trabaja un rabdomante...especialmente el autor del articulo, son pateticos. lean y aprendan...

Anónimo dijo...

Joder... Cuanto mamarracho suelto hay por Internet XD

Luc Blin dijo...

Otro artículo de alguien que escribe sobre un tema del que no tiene ni mínima idea.Mi vecino durante 30 años escarbó pozos profundos, era su trabajo. Ubicaba el agua con un reloj de cadena. Sabia la profundidad,el tipo de roca o tierra, cuanta agua, la calidad de agua, en esto basaba el presupuesto, si hubiera equivocación, bajaba el precio a favor del cliente, pero nunca tuvo que hacerlo ya que nunca se equivocó. Toda la vida lo he visto hacerlo, incluso cuando hicieron losjuegos olímpicos de invierno en Francia el ubicó todas las fuentes para el pueblo olímpico. Otra cosa es que ediste "seudozahories", farsantes hay en cualquier profesión, pero las consideraciones seudocientificas de alguien que no conoce la realidad no aportan nada!