Teorías de la conciencia para legos en la materia (II)

2. El problema del enlace.

Una de las cuestiones principales a la hora de enfrentarse al estudio de la conciencia es determinar si realmente la percepción que tenemos de que la conciencia es unitaria es veraz o se trata tan sólo de una apariencia.
La idea intuitiva es que nuestra conciencia es unitaria, es decir, sólo podemos tener un estado de conciencia al mismo tiempo. De entre los millones de posibilidades que se nos presentan ante una escena elegimos una sola (no es posible ser consciente de dos escenas al mismo tiempo, aunque paradójicamente esta elección muchas veces se realiza de forma inconsciente). Esto es más fácil de entender si miramos una de esas figuras reversibles, como el cubo de Necker. Cuando observamos este cubo vemos sólo una de las dos disposiciones espaciales posibles al mismo tiempo. Algunos autores, como Koch están convencidos de que estudiar el paso de ver una disposición a otra es clave en el estudio de la conciencia y, de hecho, varios grupos de investigación están estudiando este proceso.

El problema del enlace trata de resolver la siguiente pregunta: ¿cómo, percepciones de distinta naturaleza física, que activan diferentes grupos de neuronas llegan a conformar una imagen de conjunto, la experiencia consciente unitaria? Las respuestas a este problema han sido variadas. Veamos las tres posibilidades principales que se han propuesto.

Por un lado están los que niegan, o al menos ponen trabas, a que tal enlace suceda. En este grupo estaría el neurobiólogo Semir Zeki que propone que no existe una conciencia única, sino que lo que existen son microconciencias. De hecho, algunos resultados experimentales apoyan su visión, pues se ha mostrado, por ejemplo, que la percepción consciente de ciertas características de la escena visual (color, movimiento,...) es asincrónica, es decir, habría un pequeño desfase en dicha percepción. Lo que no explica Zeki es cómo nosotros tenemos la percepción de unidad, a pesar de que existan esas microconciencias.
Otra visión diferente es la de Koch, que busca un área cerebral o un grupo específico de neuronas que sean la clave de los procesos de la conciencia. Propone que las neuronas de capa de V de corteza (neuronas piramidales que reciben muchísimas aferencias y son las principales neuronas de salida de la corteza cerebral) y el claustrum (un área que recibe información de prácticamente todas las áreas sensoriales de la corteza) son esenciales para los procesos conscientes. Pero esta visión tiene problemas. A priori parece demasiado reduccionista pues las pérdidas de conciencia totales sólo se dan cuando se producen grandes cambios en la actividad cerebral (por ejemplo, los fenómenos de conciencia dividida se dan sólo cuando se secciona completamente el cuerpo calloso o cuando se lesionan regiones del tronco cerebral muy implicadas en el estado de alerta). Además es difícil para Koch explicar qué tienen de diferente las neuronas de capa V de corteza que no tengan el resto de neuronas del cerebro. Otros investigadores, en esta misma línea, han propuesto la existencia de un módulo intérprete que sería el encargado de aunar las percepciones procedentes del resto de módulos cerebrales. Defensores de esta visión fueron Fodor o Gazzaniga.
Por último están quienes defienden que la conciencia no está necesariamente localizada en un área concreta o en unas neuronas concretas, sino que es el producto de una activación sincrónica de neuronas distribuidas en diversas regiones del cerebro. En esta visión coinciden Llinás o Edelman, aunque Llinás concede una importancia mayor a los sistemas motores y de hecho considera los procesos que dan origen a la conciencia tienen su origen en el sistema motor (según él la conciencia ayudaría a mantener una unidad del cuerpo, evitando así que una parte del cuerpo se mueva en un sentido mientras que otra lo haga en uno diferente).
Edelman propone que varias áreas tienen un peso muy importante en la conciencia (entre ellas el tálamo, el hipocampo y la corteza prefrontal, así como algunos núcleos del tronco cerebral) y que todas ellas forman lo que se denomina el núcleo dinámico, de modo que la actividad de uno de ellos modifica fácilmente la actividad del resto. Por otro lado, aquellas áreas que no están implicadas en la conciencia no afectan tanto a la actividad de estas otras áreas (como si el núcleo estuviese formado por áreas unidas entre sí mediante muelles, de modo que al moverse una de esas áreas hiciese temblar el resto de muelles; también se puede comprender esta idea sustitutyendo los muelles por los brazos de los monigotes de la figura). Esta, de momento, parece la hipótesis más plausible en cuanto al problema del enlace (muchas evidencias experimentales la avalan), pero todavía se está lejos de saber cuáles son específicamente las áreas que forman el núcleo dinámico, aunque es muy probable que éste sea diferente en cada cerebro, pues las condiciones genéticas y de aprendizaje son diferentes en todos los individuos.